Explainer: आखिर, संसद में चुनाव सुधारों पर बहस एक-दूसरे पर इल्ज़ाम लगाने के 'डर्टी' खेल में बदल गई
यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि भारत के चुनाव सुधारों पर संसद की बहस, पॉलिसी पर ठोस चर्चा के बजाय राजनीतिक टकराव का तमाशा बन गई।
नई दिल्ली, वाईबीएन डेस्क। संसद में चुनाव सुधारों और भारत के लोकतांत्रिक तरीकों की ईमानदारी एवं निष्पक्षता पर जो सबसे महत्वपूर्ण बहस होनी चाहिए थी, वह सिर्फ़ राजनीतिक बहस का एक दौर बनकर रह गई। मंगलवार और बुधवार को संसद में ज़ोरदार बहस, तीखे आरोप और बचाव में जवाबी बयान हुए, किंतु भारत के चुनावी सिस्टम को असल में कैसे मज़बूत किया जाए, इस पर शायद ही कोई ठोस बातचीत हुई।
राजनीतिक दोष पॉलिसी सुधार पर हावी रहे
बहस बड़ी उम्मीदों के साथ शुरू हुई थी। पिछले कुछ महीनों में, वोटर रोल डिलीट होने, राजनीतिक फंडिंग की पारदर्शिता न होने, चुनाव आयोग की आज़ादी पर सवाल और देश भर में चल रहे स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) ने एक गंभीर कानूनी बातचीत के लिए माहौल तैयार किया था। विपक्षी पार्टियों को उम्मीद थी कि इससे सिस्टम की कमियों पर चर्चा होगी और सरकार चुनाव सिस्टम और उसके मैनेजमेंट पर भरोसा दिखाने की कोशिश करेगी। लेकिन जो सामने आया वह लगभग पहले से तय स्क्रिप्ट थी, जिसमें राजनीतिक दोष पॉलिसी सुधार पर हावी हो गए।
चुनाव की ईमानारी पर देश में शक का माहौल
बहस के इस तूफ़ान के केंद्र में कांग्रेस नेता राहुल गांधी का यह कहना था कि चुनाव आयोग को कैप्चर कर लिया गया है और वोटर रोल में हेरफेर और संस्थागत भेदभाव के ज़रिए वोट चोरी को बढ़ावा दिया जा रहा है। उन्होंने कई राज्यों से वोटर लिस्ट में बदलाव के दौरान बड़े पैमाने पर नाम हटाए जाने के बारे में लोगों की शिकायतों का ज़िक्र करते हुए कहा कि वोटरलिस्ट, जो चुनावों की बुनियाद है, की ईमानदारी पर लगातार शक हो रहा है।
सुधार के लिए ठोस प्रस्ताव नहीं दिखाई दिए
इन आरोपों का सत्ता पक्ष ने तुरंत जवाब दिया। भाजपा के सबसे सीनियर नेताओं ने विपक्ष पर संवैधानिक संस्थाओं को कमज़ोर करने का आरोप लगाया, और ज़ोर देकर कहा कि ईसी स्वतंत्र और प्रोफेशनल है। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि सरकार ने कई मामलों में चुनावी प्रक्रिया को मज़बूत किया है, जिसमें टेक्नोलॉजी में तरक्की, विवादों का तेज़ी से समाधान और कड़ी निगरानी व्यवस्था शामिल है। लेकिन दोनों तरफ़ से ज़ोरदार बयानबाज़ी के पीछे एक साफ़ कमी थी—सुधार के लिए ठोस प्रस्ताव।
सिस्टम की खामियों का दूर करने की कोई पहल नहीं
बहस में उन स्ट्रक्चरल रुकावटों की जांच नहीं की गई जो वोटर रजिस्ट्रेशन और नाम हटाने पर लगातार असर डालती हैं। भारत की वोटर लिस्ट में अभी भी एक इंटीग्रेटेड पॉपुलेशन रजिस्टर की कमी, बहुत ज़्यादा इंटर-स्टेट माइग्रेशन और वेरिफिकेशन गाइडलाइंस के ठीक से लागू न होने की वजह से गलतियाँ होने का खतरा रहता है। कई पार्टियों की ट्रांसपेरेंट ऑडिट सिस्टम की ज़ोरदार मांग के बावजूद, हाउस ने इस पर बहस नहीं की कि बेहतर वेरिफिकेशन प्रोसेस कैसा हो सकता है, या ऐसा सिस्टम कैसे बनाया जाए जो एक्यूरेसी के साथ सबको साथ लेकर चलने वाला हो।
पॉलिटिकल फंडिंग के महत्वपूर्ण मामले कोई नजरअंदाज किया
पॉलिटिकल फंडिंग को लेकर चल रहे विवाद पर भी उतना ही ध्यान नहीं दिया गया। इस साल की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट के इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम को रद्द करने के बाद, पॉलिटिकल पार्टियों को फंडिंग देने के लिए एक नए, ट्रांसपेरेंट मॉडल की ज़ोरदार मांग उठ रही है। फिर भी, दो दिन की बहस में, न तो सरकार और न ही विपक्ष ने एक साफ-सुथरे फंडिंग सिस्टम की रूपरेखा बताई। कॉर्पोरेट कंट्रीब्यूशन पर कैप लगाने, रियल-टाइम पब्लिक डिस्क्लोजर पक्का करने और एक इंडिपेंडेंट ऑडिट फ्रेमवर्क बनाने पर कोई बहस नहीं हुई।यहां तक कि देश भर में मौजूदा स्पेशल इंटेंसिव रिविजन भी एक पॉलिटिकल फुटबॉल बन गया। पार्टियों ने इसका इस्तेमाल एक-दूसरे पर चुनावी फायदे के लिए वोटर रोल में हेराफेरी करने का आरोप लगाने के लिए किया, जबकि हाउस ने ज़मीनी स्तर पर असली एडमिनिस्ट्रेटिव चुनौतियों को सही तरीके से नहीं सुलझाया।
बिना सुधार के सिर्फ़ बयानबाज़ी
गंवाए गए मौके साफ थे। चुनाव सुधार डेमोक्रेटिक लेजिटिमेसी की रीढ़ हैं, फिर भी पॉलिटिकल सिस्टम उन्हें पॉलिसी बनाने के बजाय पॉइंट-स्कोरिंग का अखाड़ा मानता है। भारत ऐसे समय में है जहाँ चुनावी भरोसे पर तेज़ी से सवाल उठ रहे हैं, और इंस्टीट्यूशनल कैप्चर, वोटर सप्रेशन और फंडिंग में पारदर्शिता के आरोपों ने लोगों का भरोसा खत्म कर दिया है। एक मज़बूत बहस से चुनावी सिस्टम को मॉडर्न बनाने का रास्ता बन सकता था, ठीक वैसे ही जैसे 2003 के सुधारों या पिछले दशकों में EVM और VVPAT की शुरुआत ने किया था। इसके बजाय, पार्लियामेंट ने बिना सुधार के सिर्फ़ बयानबाज़ी की।
चुनावी क्रेडिबिलिटी खतरे में
जैसे-जैसे देश एक नए चुनावी साइकिल में जा रहा है, आम सहमति से सुधार न करना महंगा पड़ेगा। जब तक गलत वोटर रोल ठीक नहीं हो जाते, EC पर इंस्टीट्यूशनल चेक नहीं हो जाते, पॉलिटिकल फंडिंग में पूरी ट्रांसपेरेंसी नहीं हो जाती, और डिलिमिटेशन के लिए एक तय कानूनी फ्रेमवर्क नहीं हो जाता, तब तक भारत की चुनावी क्रेडिबिलिटी एक विवादित मुद्दा बना रहेगा। पार्लियामेंट में हुई बहस से पता चला कि दोनों पक्ष चुनावों की पॉलिटिक्स पर लड़ने के लिए तैयार हैं, लेकिन अभी तक उन्हें चलाने वाले सिस्टम को ठीक करने के लिए तैयार नहीं हैं।
